Música: a religião em alta
21.julho.2013 16:57:35
Insinua-se, em alguns setores da opinião, uma inquietante prevenção contra a presença pública da religião. Procura-se a defesa de espaços públicos neutros, “laicos”, livres de contaminações religiosas. Encontra-se de tudo: há quem afirme (como presenciei nas redes sociais) que “se o feto tem seus direitos, quero que meu baço também tenha”. Já vi gente – coerente no raciocínio “laico” – que sugeriu arrancar o Corcovado. Outros sugeriram mudar os nomes das estações de metrô de SP: Santa Cruz, São Judas, Conceição, Paraíso, São Joaquim, Sé, Santana, São Bento… Há também quem permita a liberdade religiosa desde que não seja manifestada publicamente. E a sensibilidade “laica” vai mais longe: Lúcia Dahab, professora pública, depois de se converter ao maometanismo, em 1995, foi proibida de usar o véu islâmico. A advogada muçulmana Zoubida Barik, em 2009, foi expulsa do estrado pelo juiz por vestir esse véu. É curioso que, numa sociedade em que cada um se veste como lhe dá na veneta, se espalhe uma ideia que vem a dizer: “Vista-se como quiser, desde que não seja porque o manda sua religião”.
Igreja (poder espiritual) e Estado (poder temporal) são realidades distintas. O fato, desenvolvido com maestria pelo cientista político Ibañez Langlois, mostra que não pertence ao poder espiritual a criação de vínculos com a direita, ou com a esquerda, ou com o centro. Sua diretriz é outra, árdua: formar consciências para que façam suas escolhas éticas e morais com total liberdade e de forma acertada, do tipo que for. Igreja não determina partido ou candidato. Escolhas como essa – entre tantas outras – sempre será exercício de responsabilidade individual, de gente amadurecida, consciente. E, conclui Langlois, é precisamente aí que se encontra o alicerce de uma democracia liberal, onde a laicidade (entendida corretamente) é respeitada e valorizada. Laicismo, no entanto, é algo muito diferente. É a recusa em aceitar que um cidadão participe legitimamente dos debates morais da atualidade – do tipo que for – pelo simples fato de estar influenciado por uma crença religiosa. Um cidadão desautorizado. Em outras palavras, o que se busca não é a legítima separação que deve existir entre Igreja e Estado mas a tentativa de criação de um Estado ateu. Nada mais antidemocrático.
A Música, neste exato momento, apresenta-se como oásis de união, de respeito, onde compositores explicitam religiosidade e são respeitados por isso. Bach em suas Cantatas, em sua Missa em Si menor, em suas Paixão segundo São Mateus e Paixão segundo São João, comove e transforma sons em ato de louvor explicito a Deus: em muitos dos manuscritos do gênio alemão vê-se a inscrição S.D.G. (Soli Deo Gloria). Mozart com sua Missa de Requiem, Missa da Coroação K317, Missa Brevis, Missa Solemnis dá um show ao revelar comparativamente que a criatura não é, como muitos pensam, o mesmo que criador. Criatura é criatura. Brahms, em seu Ein deutsches Requiem, Op.45 questiona com veemência o ouvinte sobre o sentido da vida e da morte: “Sabe o que vai acontecer se você morrer hoje? Nada! O sol vai nascer amanhã do mesmo jeito…”. Beethoven, em sua Missa Solemnis Op.123, proclama liturgicamente os anseios de sua Sinfonia n.9. Vivaldi, Haydn, Liszt, Schubert… uma lista interminável. Se o laicismo de alguns agnósticos de plantão encardir a pureza e simplicidade da boa música, já vou avisando, a nota SI deverá mudar de nome, é mole? (Sancte Ioannes).
E fica a questão: em que creem os que não creem
Álvaro Siviero
Comentários
Postar um comentário